對(duì)于我國電力體制改革進(jìn)展情況的判斷，出現(xiàn)了樂觀與悲觀的分化。
 
    較近，一家報(bào)紙宣稱“我國電力體制改革邁入實(shí)質(zhì)階段”，一家有影響的雜志則表達(dá)著“令人沮喪的電改”的悲觀情緒。
 
    兩種論調(diào)似乎都能自圓其說。從樂觀角度看，近期改革動(dòng)作頻頻，進(jìn)展仿佛不言而喻。從悲觀角度看，改革尚未觸及電力市場化的實(shí)質(zhì)，系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制并未出現(xiàn)重大調(diào)整。
 
    無意為哪種觀點(diǎn)站臺(tái)，因?yàn)橛谑聼o益，也很難擴(kuò)大已有的熱鬧場面。應(yīng)當(dāng)看重的是事實(shí)，要做客觀、公正、全面的評(píng)判，而不是依據(jù)捕風(fēng)捉影的個(gè)別事件妄下
 
    誠然，近來的改革動(dòng)作確實(shí)不少，有的甚至令人眼花繚亂。
 
    輸配電價(jià)改革方面，試點(diǎn)范圍已擴(kuò)至18個(gè)省級(jí)電網(wǎng)和1個(gè)區(qū)域電網(wǎng)，明年將全面覆蓋;出臺(tái)輸配電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，普遍給出了不同程度的下降空間，有的還非常可觀。
 
    售電側(cè)改革方面，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)加入了試點(diǎn)范圍;重慶兩江新區(qū)、永川港橋園區(qū)先后實(shí)現(xiàn)由售電公司向用戶售電;云南向售電公司核發(fā)了首張供電營業(yè)許可證。
 
    交易機(jī)構(gòu)組建方面，北京、廣州兩大交易中心早已掛牌成立，省級(jí)電力交易中心密集揭牌;官方公布及系統(tǒng)查詢信息顯示，全國絕大多數(shù)省(市區(qū))已成立電力交易機(jī)構(gòu)。
 
    改革綜合試點(diǎn)方面，《廣西電力體制改革綜合試點(diǎn)實(shí)施方案》近日獲批，成為繼云南、貴州、山西之后的第四個(gè)試點(diǎn)地區(qū);因?yàn)榈仉娬紦?jù)半壁江山，廣西的試點(diǎn)別具特色。
 
    電量計(jì)劃放開方面，曾被寄予厚望、但效果持續(xù)欠佳的直購電試點(diǎn)，仿佛迎來了春天，僅新近廣西2016年首批電力直接交易簽約電量就達(dá)到了91億千瓦時(shí)。
 
    硬幣總有另一面。就此認(rèn)為電力體制改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展并進(jìn)行宣揚(yáng)，恐怕未必能夠獲得多少認(rèn)同。還需要觀察和分析。
 
    輸配電價(jià)改革較令人期待的，其實(shí)是電網(wǎng)企業(yè)贏利模式的調(diào)整，由“吃購銷差價(jià)”模式轉(zhuǎn)變成“準(zhǔn)許成本加合理收益”模式。前提自然是準(zhǔn)許成本的清晰化，長期以來輸配電成本都是一筆糊涂賬，現(xiàn)在是否就一目了然、一覽無余了?如果前提不夠牢靠，則無論降價(jià)抑或漲價(jià)，都與此前沒有質(zhì)的分別;況且輸配電價(jià)本身就是“管住中間”的范疇，定價(jià)主體并不改變。
 
    售電側(cè)改革被認(rèn)為是本次改革的重大亮點(diǎn)之一，似乎用戶將獲得以前不敢想象的用電選擇權(quán)，但現(xiàn)實(shí)很令人意外和傷感。電力體制改革文件所提三類售電公司中，第三類售電公司因不能開具發(fā)票，事實(shí)上并不具有獨(dú)立的市場主體地位，其前途可謂黯淡;**類售電公司供區(qū)的獲得，基本需要依靠當(dāng)?shù)匦姓α康闹С郑茈y說是市場行為。更可憂慮者，由于售電公司其他業(yè)務(wù)模式的缺席，較終可能只是形成了新的躉售格局，且供區(qū)呈現(xiàn)碎片化。
 
    電力交易機(jī)構(gòu)的組建，業(yè)界一開始就對(duì)“相對(duì)獨(dú)立”有不同認(rèn)識(shí)。對(duì)各地的組建情況，不少人的關(guān)注點(diǎn)也放在“全資”還是“控股”上，并對(duì)“全資”形式頗有微詞。尤其是，國家發(fā)展改革委已明確批復(fù)某地組建相對(duì)控股的電力交易機(jī)構(gòu)，實(shí)際上還是沒有得到落實(shí)。其實(shí)，這并不是較重要的，關(guān)鍵是今后的運(yùn)行中如何體現(xiàn)“相對(duì)獨(dú)立”。現(xiàn)在判斷還為時(shí)過早。
 
    直購電的交易電量與國家電監(jiān)會(huì)時(shí)期相比已不可同日而語，但其核心問題卻并無二致。在國家?guī)捉?jīng)叫停后，業(yè)內(nèi)外對(duì)于“優(yōu)惠電”有一種深惡痛絕之感，但直購電恰恰一直沒有擺脫“優(yōu)惠電”的陰影。在用戶電價(jià)雙軌制之下，直購電只能是優(yōu)惠電，否則用電企業(yè)憑什么有參與積極性?如果有便利的大型超市，為啥還要從行販?zhǔn)种匈徺I更貴的東西?
 
    對(duì)于發(fā)用電的計(jì)劃性分配，國家有關(guān)部門發(fā)文，開篇便強(qiáng)調(diào)跨省發(fā)電、供電計(jì)劃和省級(jí)發(fā)電、供電計(jì)劃備案核準(zhǔn)是其行政審批事項(xiàng)之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是在加強(qiáng)電力電量的計(jì)劃分配而非放寬。對(duì)此，很難認(rèn)定為加強(qiáng)，但可肯定松綁也很有限。
 
    再看較為核心的項(xiàng)目審批和電價(jià)審批。能源項(xiàng)目審批已大幅下放，但下放或并未帶來質(zhì)變，只是從“跑部委”變?yōu)椤芭艿胤健绷耍疫€刺激了地方投資沖動(dòng)。政府對(duì)電價(jià)審批的控制，并未因?yàn)楦母锒潘啥嗌伲械牡胤缴踔翆?duì)“市場交易電量”也明確了電價(jià)目標(biāo)。
 
    “電力產(chǎn)業(yè)的改革要比大多數(shù)人想象的更困難。”薩莉˙亨特在《電力競爭》一書中寫道，“將競爭引入電力確實(shí)是一道真正的難題。”我國目前的電改動(dòng)作尚未深刻觸及機(jī)制性問題、深層次矛盾，今后的改革依然任重道遠(yuǎn)，形勢還不容樂觀。