因為多扣了員工131元個稅,公司被要求賠近6萬元!

想必職場人都知道每月到手的都是稅后工資。用人單位會按照規定比例，從員工工資中代扣代繳個稅。

但有這么一個公司不知怎么了，就多扣了員工131元的個稅，惹上了官司，倒賠近6萬！

案例回顧

2005年5月，王某入職深圳某廠，擔任模房組組長。

2017年6月，公司在沒有與王某協商的情況下，對其工資結構做出了調整。2017年10月，王某查詢發現，公司代其繳交稅款為539.72元。其工資明細表顯示的這個金額，與完稅證明繳納金額存在差異。

之后，王某主張公司在2016年、2017年在其工資扣繳個稅比公司實際在稅務部門代為繳交的少，以公司未及時足額支付勞動報酬為由，按照《勞動合同法》第三十八條規定解除雙方之間的勞動合同，要求公司支付解除勞動合同的經濟補償。

公司不認同王某的解除理由，雙方發生勞動爭議，仲裁委未支持王某要求支付經濟補償的請求。

王某不服，起訴到法院。

法院：公司多扣131元個稅屬于未足額發放工資

一審

一審法院審理認為，個稅繳納是公民義務，作為用人單位代扣代繳是其義務。

根據王某提交2017年5月至8月份工資明細表和公司提交的2016年2月，2017年1月、2月份工資明細表顯示，公司從王某的工資中代其扣繳個稅繳稅金額與完稅證明繳納金額存在差異，且公司也未在舉證期限內提交相關工資明細，無法以此核實其代繳王某個稅的實際情況，根據舉證責任規則，公司應承擔舉證不能的不利后果。故法院采信王某的主張，公司多扣了王某2016年至2017年1月至9月期間個稅131元，應予退回。

根據庭審查明，公司存在以個稅代繳名義從原告工資中多扣款項少交稅行為，也未做出合理解釋；公司實施該行為時間較長，屬于克扣工資行為；且公司從2017年6月份至王某離職前，計算工資時降低了其工資收入，王某被迫向公司提出辭職，解除與其勞動關系。故公司應支付原告相應經濟補償金。

綜上，一審法院判決公司支付解除勞動關系經濟補償金58750元。

公司不服，提起上訴。

二審

二審法院審理認為，王某與公司之間的勞動合同合法有效，雙方的權利義務均應受勞動法律法規的保護和約束。

公司對其從王某的工資中代扣個稅金額與完稅證明實際繳納稅款金額相比，多扣了131元并無異議，但主張系財務少繳稅務不應退還王某。對此，本院認為，是否依法繳交稅款屬于行政管理事項，既然公司從王某的工資中代扣個稅金額與完稅證明實際繳納金額相比多扣了131元，公司并無提交證據證明其已替王某依法補繳，就應當退還王某，一審就此問題處理并無不當，本院予以維持。

由于公司存在以個稅代繳名義從王某工資中多扣款項少交稅行為，實質上屬于未足額發放工資行為，故王某主張被迫解除勞動合同符合法律規定。由于公司未提交王某工資發放情況，一審采信王某關于其離職前12個月月平均工資數額，主張判令公司應向王某支付解除勞動合同經濟補償58750元，并無不當，二審法院予以維持。

公司不服二審判決，向高院申請再審。

高院

高院裁定如下：駁回公司的再審申請。

那么，什么是未及時足額支付勞動報酬？員工遇到類似情況該怎么辦？

科普時間

如何理解未及時足額支付勞動報酬?

未及時足額支付勞動報酬是指，用人單位沒有在勞動合同約定的時間內也沒有按約定的工資或實際確認的工資發放給勞動者。

比如，用人單位約定一個月中的某發放工資，超期了，就是未及時；若發放的工資比約定的工資或比應發放的工資低的，就是未足額。這兩者要滿足才構成勞動合同法上的規定。

根據《勞動合同法》第三十八條款，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；

（二）未及時足額支付勞動報酬的；

（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；

（四）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；

（五）因本法第二十六條款規定的情形致使勞動合同無效的；

（六）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。未及時足額支付勞動報酬，可要求用人單位支付經濟補償金。

《勞動合同法》第四十六條第（一）項，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的。

《勞動合同法》第四十七條款規定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。